Nous, nous y croyons!
Il y a un livre digne des discours habituels des masculinistes qui est sorti dernièrement, c’est-à-dire avec une analyse biaisée qui accuse encore et toujours le féminisme pour tous les maux de la planète. Selon leur présentation, il s’agit d’un « livre choc sur la condition masculine et les déviances féministes ». Évidemment, le féminisme aurait déstructuré la famille et aurait imposé, avec de la propagande, de nouveaux idéaux aux femmes…
Citation provenant de leur site: « Le féminisme s’est transformé en une idéologie agressivement angélique qui récupère inconsciemment l’innocence toute puissante de la Vierge Marie du catholicisme d’antan ».
Bon, si ce n’était que des idioties du genre qui seraient contenues dans ce livre, on ne perdrait pas notre temps à en parler. Par contre, ils s’attaquent à la question des femmes battues en disant que le gouvernement québécois a donné de fasses statistiques. Par conséquent, de sommes importantes auraient été versées dans les programmes pour femmes battues (ces femmes battues n’existeraient pas) et l’homme québécois aurait été diabolisé.
Notre but n’est pas d’entrer dans une guerre de statistiques, mais nous voulons plutôt parler de ce genre de discours, qui malheureusement est de plus en plus répandu dans les médias de masse. Le problème est que ces personnes donnent des entrevues à la radio et à la télévision et que les choses qu’ils disent semblent être acceptées par plusieurs. Les masculinistes tiennent un discours alarmant sur la situation des hommes et accusent le féminisme de tous les problèmes dans la société (suicide, échecs scolaires, déstructuration des familles et des identités masculines et féminines, etc.). Plusieurs stratégies sont utilisées par ces antiféministes, mais minimiser la violence faite aux femmes (violence conjugale, meurtres, viols, Polytechnique) en est une importante. Leur objectif n’est pas de proposer un projet de justice et d’équité comme le mouvement féministe, mais c’est plutôt un contre-mouvement réactionnaire qui tente de freiner l’émancipation des femmes et l’atteinte de l’égalité. En effet, la plupart parle de l’égalité déjà-là (alors qu’une analyse des sphères politiques, économiques et sociales montre que l’égalité est loin d’être atteinte) et même que le féminisme est allé trop loin, car les hommes n’auraient plus leur place dans la société et de modèles masculins.
Ce livre est donc un autre exemple parmi tant d’autres des discours réactionnaires des masculinistes. À première vue, l’étude peut sembler pertinente et scientifique, mais comme dans les autres analyses qu’ils font, par exemple sur le suicide et l’échec scolaire des garçons, une partie des informations est ignorée pour tenter de prouver que le féminisme est responsable de ces problèmes. Si toutes les informations étaient prises en considération, il serait évident que ce n’est pas les luttes féministes qui sont la cause de ces problèmes.
Pour plus d’informations sur le discours et les stratégies des masculinistes, nous vous invitons à lire Le mouvement masculiniste au Québec: l’antiféminisme démasqué sous la direction de Mélissa Blais et de Francis Dupuis-Déri.
Si, comme nous, vous ne voulez pas lire le livre 300 000 femmes battues, mais que vous voulez vous familiariser avec les « opinions » des ces « experts », vous pouvez visionner des vidéos qui ont été filmés pour le documentaires de Patric Jean sur la domination masculine. Vous y retrouverez quelques uns de ces « éminents scientifiques » et vous pourrez apprécier la finesse de leurs analyses. Par exemple, dans l’un des vidéos, Jean-Claude Boucher se dit surpris qu’il n’y ait pas plus de femmes tuées par leurs conjoints ou leurs ex-conjoints. On voit qu’il n’est pas du tout biaisé. http://www.ladominationmasculine.net/themes/42-masculinisme.html
Liens
- Entrevue avec des auteurs du livre à l’émission de Mario Dumont: http://www.youtube.com/watch?v=HIZz-XTlPlQ
- Une autre entrevue sur ce livre: http://www.youtube.com/watch?v=Hf0f68VzqGc
- Entrevue de Jean-Pierre Gagnon sur le « mensonge » féministe: http://www.youtube.com/watch?v=WlitKIWA7VU
- Site de l’Après-Rupture sur le livre. En même temps, gâtez-vous en allant lire les biographies de ces « éminents scientifiques »: http://lapresrupture.qc.ca/17_03_2010_300000femmesbattues.html
Les Gynocrates attaquent!!! 
Posted by Serviluc on 30 Mai 2010 at 3:45
«300 000 femmes battues, y avez-vous cru? Nous, nous y croyons!»
Vous êtes vraiement mal informé ou incoyablement crédule alors. Puisque la fille qui a inventé ce chiffre, qui est par ailleurs absurde vue la population de votre province, a reconnu elle-même qu’elle avait forgé cette fausse statistique pour «LA CAUSE» et le gouvernement du québec a reconnu qu’il y avait RIEN pour fonder cette prétention et a retirrer toutes ses publications contenant cette supercherie.
Continuer obstinéement sur cette voie ne fait qu’apporter du discrédit sur le féminisme et met en péril l’avancement des femmes jusqu’au sommet de la société.
«Notre but n’est pas d’entrer dans une guerre de statistiques, »
Évidament puisque vous perdriez… C’est une sage décision de votre part.
Les masculinistes sont une création du féminisme menteur. Il faut leur opposer un féminisme de la vérité. Présenter des arguments basé sur des vrai statistiques produite par des statisticiennes rigoureuse ayant une formation en statistique et ayant une méthodologie scientifique. Il faut arrêter de faire appelle à des wanabe statisticienne qui pose le résultat avant même de commencer l’étude et oriente leur recherche pour qu’il colle au résultat. C’est méthode louche tueront le féminisme plus surement que tout les groupuscules masculinistes ou nommé les comme vous voulez.
Mes propos vous déplairont peut-être, mais il n’y a que la vérité qui choque parait-il. La femme ne sera pas élevée au sommet de la société par des mensonges, des manipulations, des demis vérité et de la propagande. Seule la vérité vrai, celle démontrée par des méthodes rigoureuses et scientifiques et dont les conclusion sont vérifiables par un tiers.
Comprenons nous bien, je suis plus que favorable à l’accession des femmes au plus haute fonction. Je suis convaincu, par les résultats de la recherche en biologie, en neurologie, la statistique sérieuse que la femme est plus apte que l’homme à gouverner. Que l’homme est naturellement concus pour se soumettre à un tel leadership. Je n’entrerai pas dans le détail des recherches et découverte qui m’ont convaincu de ce fait (à moins que le sujet vous interresse particulièrement au quelle cas écrivez-moi.) car ce n’est pas l’objet de mon message. Mais je suis très préoccuper par les conséquences de ces pieux mensonges .
Posted by gynocratesattaquent on 14 juin 2010 at 4:24
Alors, vous dites que les personnes qui contredisent ce chiffre sont des statisticiens et statisticiennes rigoureuses ayant une formation en statistique et ayant une méthodologie scientifique? Pourtant, je ne crois pas qu’il y ait une seule personne ayant participé à cette « recherche » qui puisse correspondre à cela. Je crois aussi juste de dire qu’ils ne sont pas de véritables chercheurs ou scientifiques qui ont participé à l’écriture de ce livre. Évidemment, nous sommes d’accord qu’une méthode rigoureuse et scientifique est essentielle et il nous paraît évident que ce n’est pas le cas du livre dont il est question dans ce billet.
J’aimerais savoir où vous avez pris vos informations disant que la « fille qui a inventé ce chiffre » a dit qu’elle a inventé cette « fausse statistique » pour la cause. Des informations concernant le gouvernement québécois seraient aussi appréciées. Pour le moment, vos affirmations nous semblent très peu crédibles.
Pour répondre simplement à ce que vous dites sur « l’accession des femmes » à la gouvernance ou sur la « supériorité des femmes » pour la gestion ou l’administration: Nous ne croyons pas que la femme ou l’homme sont plus naturellement supérieurs, conçus ou aptes à quoi que ce soit. Nous sommes socialisés et les femmes ou les hommes ne sont pas naturellement disposés à être d’une certaine manière.
Posted by Kékun on 20 juillet 2010 at 7:08
En ce qui concerne les chiffres statistiques je me réfère à ceux produits par l’institut de l a statistique du Québec dans deux grandes recherches. De mémoire paru autour de 2000 et 2005 et dont le titre exacte échappe à mon souvenir, quelques chose comme «Enquête sociale générale» sous toute réserve. Pour ce qui est de l’admission par l’auteur de ce chiffre sur son caractère disons piffométrique ce la viens d’un documentaire télé où selon mon souvenir l’auteur avait extrapolé ce nombre.
Ma position sur la capacité supérieure de la Femme à gérer et administrer se base sur des recherches en neurologie mené par un couple de chercheur américain et leurs collaborateurs. Leur travaux ne visaitpas l’étude comparative mais devant les résultat obtenu ils ont pousser leur recherche en ce sens. Ils ont constaté que contrairement à ce qui était admis à l’époque, le cerveau des Femmes étaient dotées d’un plus grand nombre de connexion et d’interconnexions plus nombreuse entre les deux hémisphère de l’encéphale que celui des hommes. C’est différences serait à l’origine de la capacité multitâche propres aux femmes et dont les hommes sont incapables. Ils postulaient qu’il sagissait d’une adaptation évolutive résultant du rôle de la mère. Leur travaux ont également fait l’objet d’un documentaire grand public de la par de la Société National Géogrpahic (si je me souviens bien). Ma position est fondé sur les faits tel qu’opbservé par la recherche, il n’est pas question de croire ou non c’est un fait avéré. Certe nous somme socialisé, certe cette socialisation à un rôle déterminant sur nous mais cette socialisation ne change rien à la réalité biologique sous-jacente.
J’ai aussi vue de mes yeux vue ce que ça veux dire le multitâche féminin et le monotâche masculin. Lors d’une expérience qui ne pouvait visiblement être réussi qu’en recourant au multitâche. Dans cette expérience les volontaires deveietn accomplir un certain nombre de tâche dans un lapse de temps donnée. Le résultat est probant TOUTES les femmes on réussi avec du temps en rade l’épreuve et TOUS les hommes l’ont échoué sans aucune exception. En observant le déroulement des tâche chez les Femme on constate que tout ressemble à un ballet bien corégraphié mais pour les hommes ça ressemble à une dégrngolade en bas de l’escalier.
J’espère que cela clarifit les raisons qui motive mes positions.
Posted by gynocratesattaquent on 23 juillet 2010 at 9:09
Pourquoi ne pas prendre la question à l’envers? La socialisation et l’apprentissage dès l’enfance entraînent plus ou moins certaines parties de notre cerveau, ce qui fait en sorte qu’il y en ait qui sont plus développées que d’autres. C’est connu, plus on entraîne notre mémoire, plus cette partie physique de notre cerveau se développe. Comme il y a une différenciation sociale constante entre les garçons et les filles (valorisation de différentes activités pour chacun des sexes qui impliquent aussi différentes zones du cerveau) le cerveau se développe donc en conséquence. Je ne crois pas du tout à l’explication essensialiste du « multitâche féminin » et du « monotâche masculin » qui, encore une fois, biologise des différences SOCIALES entre les sexes.
Posted by Biorg on 23 juillet 2010 at 5:35
Prenez simplement ce chiffre de 300 000 Femmes battues par leur conjoint et comparer le à la population féminine totale du Québec. En content toute les femmes du poupon à la vielle grand-mère centenaire on a environs entre 3,0 et 3,5 millions de personnes. Il en résulte une absurdité arithmétique selon laquelle qu’en une dizaine d’années toute ces femmes (bébés et centenaire) sont battues par leur conjoints. C’est statistiquement ridicule et indéfendanble, a un point tel qu’on est en droit de se pauser de sérieuse question sur le laxisme et l’incompétence du personnel de l’État québécois qui a diffusé ‘ad nauseam’ ces chiffres sans jamais se pauser la moindre question.
C’est préciséement ce genre d’abération qui nourri la crédibilité croissante des masculinistes et d’un même souffle mine la crédibilité du féminisme tout entier. Défendre l’indéfendable ne fera qu’agraver les choses et augmenter le risque d’un sévère retour de bâton. Il y a pas si longtemps la publication d’un livre de ce genre mais surtout sa diffusion dans les librairies aurrait été impensable…
Posted by Kékun on 2 août 2010 at 5:30
Ça n’a RIEN A VOIR avec la socialisation il s’agit de pure biologie. Ce n’est pas une question d’entrainement du cerveau mais une question de topologie du réseau neural. La socialisation ne fait que PROGRAMMER le cerveau, elle n’en change AUCUNEMENT la topologie. Et ici c’est de topologie dont il est question. Prétendre que ces différences découlent de la socialisation est aussi ridicule que prétendre que l’asperger et l’autisme sont causés par la socialisation. Vous socialisez des différences d’origines biologiques. Les capacités multitâches de la femme ne sont pas aquises mais inées et dû à la topologie de son cerveau. L’homme et la Femme sont biologiquement différent, le cerveau est un organe dont la topologie est déterminée par l’ADN au même titre que la forme du coeur est déterminé par l’ADN.
Je comprend mal votre refut d’admettre l’existance d’une réalité biologique, influant le comportement humain, et les capacités et potentialités des uns et des autres. Si c’est pour des raisons d’égalitariseme absolu, c’est une quête chimèrique, la seul égalité qu’il est possible d’atteindre est légalité de droit, et le traitement équitable de tous. Il y aurra toujours des inégalités puisque nous sommes tous différents. Certains seront plus intelligent d’autre moins. Certains seront doté decapacité de toutes sortes que d’autre n’auront pas.
Posted by THERYCA on 28 juin 2010 at 12:48
Bonjour Serviluc,
Vous dites que des données de la biologie, de la neurologie et autres indiquent que les femmes seraient plus aptes que les hommes à des fonctions d’administration. Je suis intéressée par les preuves que vous pouvez apportez. Je vis à Paris et je défends la cause des femmes, en particulier en ce moment j’écris un plaidoyer pour un habitat sexo-équitable. Les statistiques sérieuses et parlantes sont donc des éléments très précieux pour moi. J’espère avoir votre réponse bientôt. Merci d’avance.
Theryca
Posted by Kékun on 20 juillet 2010 at 7:33
Comme je l’ai metionné sur ce fil ma position sur la supériorité de la Femme à administrer et diriger se fonde sur des recherche sur le fonctionnement du cerveau humain mener au État-Unis. Je ne reveindrai donc pas sur ce point ici à fin de ne pas radotter…
En ce qui concerne la supériorité biologique: il existe de nombreuse recherche comme par exemple une paru dans le Science et Vie (il y a quelques années) qui expliquait l’espérance de vie supérieure de la femme. Cela repause sur un viellissement moins rapide au niveau cellulaire grace aux effet anti-oxydant des hormones féminines. Un autre facteur est que chez la femme tout les gènes sont par paire, en cas de chromosomes défectueux ils existent un doublon, un ‘backup’ si vous me permettez l’expression anglaise. Alors que chez nous, les chromosomes X et Yn’ont pas de ‘backup’, un chromosome deffectueux et c’est la maladie génétique. Il a aussi été démontré que la Femme a un système immunitaire plus fort que celui de l’homme ce qui explique votre moindre ‘prédisposition’ aux maladies infectueuses disons les choses ainsi. CE n’est probablementpas un panorama complet je ne me souviens pas de toute les publications que j’ai lu en ce sens.
Je tirre ses informations principalement de la revue Science & Vie, à laquelle je suis abonné. MAis aussi de quelques revue anglophone. Mais je serais en peine de vous dire quel article préciséement dans quel numéro ou volume. Il me faudrait parcourir ma collection et je doit vous avouer que j’ai pas vraiement envit de me lancer là dedans…
J’espère toute fois que ces informations pourrons vous être utile dans votre projet d’habitat sexo-equitable.
Posted by Kékun on 20 juillet 2010 at 6:34
Ajoutez à ceci le fait que d’un point de vue reproductif la femme est de loins beaucoup plus importante que l’homme pour la perpétuation de l’espèce. On peut aiséement comprendre que pour avoir dix enfnats il faut dix femmes mais un seul géniteur. Cela implique que du point de vue biologique il est justifier de sacrifier 9 hommes pour sauver une femme. Ce n’est p-e pas politiquement correcte de le dire mais cela reste un fait. Et dix fois est p-e un chiffre trop concervateur. Ce n’est pas un hasard que dans toute les culture les hommes aient hérité de la tâche de protéger les femmes des dangers. Lors des tristes événements de Polytechnique il a été reproché aux étudiants masculins de ne pas avoir protéger leur consoeur pourquoi pensez vous? Parce que inconsciament on sait que c’est ce qui doit être fait.
Les masculisnistes se lamente que le gouvernement consacre plus d’argent pour la santé des femmes que celle des hommes. Est-ce que c’est égale non, mais est-ce que c’est juste et équitable, assuréement. Si la société investie dix fois plus de ressources dans le bien être de la femme c’est parce qu’elle est dix fois plus importante à la perpétuation biologique de la dite société. Point barre. La femme est le centre de l’humanité, et doit être traité en conséquence. La priorité doit être donnée aux besoinset au bien être de la femme en tout temps. Que c’est idiot de masculinistes crient au privilège et à l’inégalité si ils veulent. Ça ne changera pas la réalité que des millions d’année d’évolution à créer. C’est pas égale mais c’est ce qui est équitable et juste. Qui a dit que la nature était égalitaire de toute façon, pour peu qu’on s’y interresse on le constate c’est là la règle plustôt que l’exeption.
Évidament tout ceci n’est pas politiquement correcte et heurte nos idées reçues.
Posted by gynocratesattaquent on 23 juillet 2010 at 8:58
Premièrement, nous ne croyons pas qu’un sexe soit biologiquement plus important que l’autre, que ce soit pour la perpétuation de l’espèce ou pour n’importe quel autre domaine.
Ensuite, vous mentionnez que « la société investie dix fois plus de ressources dans le bien être de la femme », d’où tenez-vous ces chiffres?? Si vous faites références plus précisément aux centres d’hébergement pour femmes violentées au Québec, s’il y a plus de ressources investies pour les femmes, c’est simplement parce que 85% des victimes de violence conjugale sont des femmes et 15% sont des hommes (voir l’ouvrage collectif Le mouvement masculiniste au Québec. L’antiféminisme démasqué sous la direction de Mélissa Blais et Francis Dupuis-Déri). Les ressources sont donc investies selon les besoins des personnes: Il est normal d’en retrouver une plus grande quantité pour les femmes dans le cas de la violence conjugale par exemple, simplement parce qu’une plus grande quantité de femmes sont touchées par le problème. Il ne s’agit donc pas d’une plus grande importance biologique d’un sexe sur l’autre (la femme n’est pas « le centre de l’humanité » comme vous dites), mais bien d’une inégalité sociale entre les sexes qui fait en sorte que plusieurs problématiques touchent une proportion plus élevée de femmes que d’hommes ou plus spécifiquement les femmes.
Pour répondre à votre question sur les hommes qui devraient protéger les femmes, nous croyons que peu importe le sexe des personnes, il s’agit d’une question d’entraide et de solidarité.
Posted by Kékun on 2 août 2010 at 5:51
Le chiffre de dix fois ‘vient’ du rapport Rondeau commendé par le gouvernement du québec. Il concernait les dépenses en santé. Mais ça n’a aucune importance j’ai pris ce chiffre parce que les masculinistes le mettent souvent de l’avant pour se plaindre. Metter 100, 3, 34, 3.1416 ça n’a aucune importance il ne sagit ici que d’ilustrer mon propos. pour dire que cette état de fait pourrait être justifier (biologiquement parlant) par l’importance biologique de la femelle vs celle du mâle.
Deuxièmement il ne sagit pas de « croire » qu’un sexe soit ou non biologiquement plus important que l’autre. C’est un fait, dix hommes et une femmes vous donne un bébé; dix femmes et un homme donne dix bébés. Et pour autant qu’en soit concerner la survit biologique de l’espèce l’option dix bébés est préférable. C’est tellement vraie que dans tout les élevages animales on ne garde généralement qu’une poingnée de mâle reproducteur pour une multitude de femelle. On ne garde que le nombre requis de mâle pour limiter la consanguinité à un niveau acceptable. une société qui sacrifit ses femmes pour sauver ses hommes va être suplanté par les autres et finir par s’éteindre.